Despre decizia Curtii Constitutionale cu privire la medire

Ieri, CCR a luat urmatoarea decizie:
1. Referitor la primul dosar, cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că prevederile art.2 alin.(1) şi (12) din Legea nr.192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator sunt neconstituţionale.”
Astfel, as dori sa-mi raspundeti in cursul acestei zile, la urmatoarele intrebari:
• Care vor fi efectele acestei decizii?
Putem face o analiza a acestei decizii dintr-o dubla perspectiva, si anume: pe de o parte, din pozitia mediatorului si, pe de alta parte, din pozitia partilor care beneficiau de avantajele informarii prealabile.
Din perspectiva mediatorului, ridicarea sanctiunii cu privire la lipsa indeplinirii procedurii informarii pentru partile interesate duce la o degrevare a activitatii mediatorului prin simplificarea procedurii de mediere; va permite concentrarea mediatorului pe ceea ce inseamna „medierea” propriu-zis – managementul disputei dintre parti prin facilitarea comunicarii si compatibilizarea nevoilor partilor.
Trebuie avut in vedere faptul ca toate beneficiile medierii (facilitati fiscale pentru parti constand in restituirea taxelor de timbru, timbrajul redus al anumitor cereri, timpul de solutionare redus la maximum cateva saptamani, rapiditatea obtinerii unei solutii, confidentialitatea tuturor informatiilor si documentelor) raman aplicabile.
Din informatiile publicate de CCR pana in prezent, intelegem ca decizia de ieri a constatat ca neconstitutionala sanctiunea inadmisibilitatii actiunii in cazul lipsei dovezii de informare cu privire la avantajele medierii. Ramane in vigoare, in acest fel, obligatia partii de informare prealabila – aspect care poate genera necesitatea unei completari legislative care sa lamureasca care sunt obligatiile mediatorului sub aspectul eliberarii dovezilor de informare. Ramane de asemenea, in vigoare, si obligatia instantei de a indruma si recomanda partilor solutionarea amiabila a cauzei, conform art. 227 din NCPC:
“Art. 227
Prezenţa personală a părţilor în vederea soluţionării amiabile a litigiului
(1) În tot cursul procesului, judecătorul va încerca împăcarea părţilor, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii. În acest scop, el va solicita înfăţişarea personală a părţilor, chiar dacă acestea sunt reprezentate. Dispoziţiile art. 241 alin. (3) sunt aplicabile.
(2) În litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judecătorul poate invita părţile să participe la o şedinţă de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Când consideră necesar, ţinând seama de circumstanţele cauzei, judecătorul va recomanda părţilor să recurgă la mediere, în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, în orice fază a judecăţii. Medierea nu este obligatorie pentru părţi.
(3) În cazul în care judecătorul recomandă medierea, părţile se vor prezenta la mediator, în vederea informării lor cu privire la avantajele medierii. După informare, părţile decid dacă acceptă sau nu soluţionarea litigiului prin mediere. Până la termenul fixat de instanţă, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, părţile depun procesul-verbal întocmit de mediator cu privire la rezultatul şedinţei de informare.
(4) Prevederile alin. (3) nu sunt aplicabile în cazul în care părţile au încercat soluţionarea litigiului prin mediere anterior introducerii acţiunii.
(5) Dacă, în condiţiile alin. (1) sau (2), părţile se împacă, judecătorul va constata învoiala lor în cuprinsul hotărârii pe care o va da. Dispoziţiile art. 440 sunt aplicabile.”

Sub aspectul justitiabilului, pe termen scurt, renuntarea la sanctiunea inadmisibilitatii actiunii in cazul in care nu face dovada informarii prealabile duce la o crestere a confuziei pe aspecte procedurale, confuzie care poate prejudicia partea/partile interesate prin generarea de termene pentru cauzele supuse instantelor de judecata in vederea lamuririi pe tema informarii prealabile.
Dat fiind faptul ca modificarile legislative declarate neconstitutionale au afectat relativ putine cauze, efectele se vor face simtite doar pe incidente procedurale care se nasc in timpul judecarii cauzelor pentru care informarea era reglementata ca obligatorie.
Decizia CCR nu afecteaza functionalitatea profesiei de mediator; orice parte are in continuare posibilitatea de a beneficia de avantajele unei proceduri de mediere.

In conditiile deciziei CCR, cum se va modifica desfasurarea proceselor, dupa ce decizia CCR va fi publicata in Monitorul Oficial si va intra in vigoare?
Decizia CCR produce efecte in termen de 45 de zile de la data publicarii in M.Of. Cauzele, din punct de vedere procedural, se vor supune normelor procedurale in vigoare la acel moment. Se va solicita certificat de informare/proces-verbal, dar fara ca instanta sa mai poata sanctiona nerespectarea procedurii de informare cu inadmisibilitatea actiunii.
Asa cum mentionam si anterior, din punctul meu de vedere trebuie lamurita situatia prevazuta de lege si anume obligatia ca partea interesata sa se informeze cu privire la procedura de mediere in lipsa sanctiunii pentru nerespectarea acestei obligatii. Instanta are la indemana, in acest caz, sanctiunile prevazute de Codul de Procedura Civila, respectiv amenda.
Trebuie sa avem in vedere faptul ca procedura de informare cu privire la mediere este o etapa prealabila procedurii judiciare, aceasta nefiind afectata.

Ce se intampla cu procesele care incep inainte de intrarea in vigoare a deciziei CCR, dar sedinta de mediere este programata dupa intrarea in vigoare?
NOTA: CRED CA VA REFERITI LA SEDINTA DE INFORMARE ASUPRA AVANTAJELOR MEDIERII, NU SEDINTA DE MEDIERE.
Sunt doua situatii care trebuie evidentiate, si anume:
-cazul in care toate partile dintr-o cauza au acceptat procedura informarii, atunci cauza isi continua judecata doar daca aceste parti nu au ajuns la o intelegere cu privire la mediere, dupa ce acestea s-au informat
-situatia in care o parte/partile nu au acceptat procedura de informare, actiunea continuand fara riscul ca aceasta sa fie paralizata prin invocarea exceptiei inadminisbilitatii de partea interesata sau din oficiu.

Mentionez ca, si pana la constatarea ca neconstitutionala a sanctiunii, partile dintr-o cauza aveau la indemana principiul disponibilitatii, acestea nefiind tinute sa ajunga obligatoriu ambele in fata unui mediator, judecata nefiind afectata daca una dintre parti nu se prezenta la mediator; sanctiunea intervenea doar daca partea interesata in promovarea actiunii nu efectua demersuri in vederea informarii cu privire la procedura medierii.

Mugur Mitroihttp://www.mugurmitroi.portalmediere.ro/?m=20140510
Fondator FMMM Romania
Presedinte S.T.A.R.S.
Presedinte U.C.M.R.

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2014