Putem renunța la ideea de mediere obligatorie?
Odata cu decizia Decizia Curţii Constituţionale nr. 266 din 7 mai 2014, profesia instituita in Romania de Legea nr. 192/2006 a ramas doar o poveste frumoasa fara aplicabilitate si fara mecanismele necesare pentru a fi pusa in miscare si a produce efectele pentru care ea a fost infiintata.
O discutie nascuta din dorinta de a face medierea functionala este aceea a unei forme de mediere obligatorie, tinandu-se cont de precedentul creat in Italia si de recomandarile Directivei 2008/52/CE.
Obligativitatea, fie ea ca procedura prealabila sau venita la solicitarea instantei, este contestata, atat ca incercare de solutionare a litigiului, cat si ca procedura de informare, asa cum a fost ea gandita de Legea nr. 115/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, de foarte multe voci implicate in procesul de justitie.
In replica, contestatarii sustin ca promovarea medierii ar fi solutia prin care profesia va deveni functionala, considerand ca necunoasterea profesiei de catre populatie ar fi unicul impediment care genereaza nefunctionalitatea acesteia.
Apeland la cea mai simpla operatie logica – comparatia, observam ca singura profesie liberala ai carei ganditori doresc sa isi fundamenteze profesia pe utilizarea excesiva a formelor de publicitate este medierea. Restul profesiilor liberale au reusit prin statut sa restrictioneze publicitatea excesiva, considerand ca aceasta va produce dezavantaje profesiei.
In ceea ce priveste obligativitatea, remarcam, de asemenea, o iesire din tiparele profesiilor liberale a ganditorilor medierii, deoarece nu cunoastem o alta profesie a carei legistatie sa contina explicit cuvantul obligatoriu, chiar daca intr-un fel sau altul o forma de obligativitate exista prin asezarea fiecarei profesii in mecanismele sociale, astfel incat fara de acestea sa nu se poate ajunge la un rezultat eficient.
In aceasta situatie, care este a treia cale? Continue reading
Dovada incercarii de solutionare prin mediere
De ce mediere ? Ce este medierea aceasta si ce se intampla acolo ? Si, mai important de atat, ce face mediatorul atat de special incat eu, cu toate cele pe capul meu, sa mai merg si la un mediator si nu la judecatorie ori tribunal ?
Si care sunt reperele dupa care ii recunoastem pe mediatori ? Nu au nici roba nici halat nici uniforma si nici ciocanel sau alte elemente distinctive.
Mediatorii impaca oamenii ? Pentru ca eu clar nu am de gand sa ma impact cu… si va spun si de ce ! Este vinovat, sa plateasca, sa se faca dreptate, sa intervina statul pentru mine pentru ca deasta platesc taxe si impozite, la stat, la stat la cozi uriase pentru a da bani la stat ! Iar ca sa scap de stat la cozi am sa las pe cineva in locul meu sa faca asta, un reprezentant legal , un avocat, care sa ma reprezinte in relatia cu statul si cu functionarii lui si cu sistemul care intotdeauna mai vrea o hartie, un timbru un dosar cu sina sau mai stiu eu ce.
Avocatul stie ce are de facut. El cunoaste legea si procedura, el se duce si se lupta pentru mine pana la capat , pana cand am sa castig ! Sau am sa pierd ! Cum sa pierd cu dreptatea in mana ? Cum se poate in hatisul asta legislativ tocmai eu sa pierd ? Dar aveam dreptate nu mai interesaza pe mine ce spune legea! De ce nu m-au lasat pe mine sa le explic ? de ce pe mine nu ma asculta nimeni ? Este un loc in lumea asta unde sa pot eu sa explic cum stau lucrurile pentru ca mai bine decat mine nimeni nu stie ce imi doresc ?
Da, la mediator !
La mediator omul este mai important decat sistemul iar dorintele si interesele oamenilor sunt ascultate inainte de a se analiza cadrul legislativ !
Exista sansa sa pierd procesul la mediere ? Continue reading
Dovada participării la informare, solicitată în toate procesele aflate pe rolul instanței la 15 februarie
Prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 4/2013 ce vizeaza Codul de procedura civila, precum si alte acte normative conexe, se aduc modificari si cu privire la mediere.
Aceste modificari nu sunt majore, avand in vedere faptul ca OUG nu face altceva decat sa proroge intrarea in vigoare a unor dispozitii.
Modificarile aduse de OUG nr. 4/2013, referitoare la mediere sunt:
1. obligativitatea instantelor de a solicita dovada participarii la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii intra in vigoare odata cu intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila, adica la 15 februarie 2013;
2. sanctiunea inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata va fi aplicata de la 1 august 2013, proceselor incepute dupa 1 august 2013;
3. pentru perioada 15 februarie – 1 august, sanctiunea neparticiparii la sedinta de informare si implicit lipsa dovezii (certificat/proces-verbal, dupa caz) este amenda prevazuta de Noul Cod de procedura civila, stabilita in cuantum de la 100 la 1000 lei.
4. se naste intrebarea: in cadrul caror procese va solicita instanta dovada participarii la sedinta de informare de la 15 februarie?
Dat fiind faptul ca OUG nu prevede nimic in acest sens iar celelalte dispozitii nu fac alte referiri, cand lega nu distinge, intelegem ca instanta va trebui sa ceara dovada participarii la sedinta de informare in toate procesele aflate pe rol la 15 februarie precum si in toate procesele ce urmeaza a fi declansate, dar in domeniile impuse de lege (cf. art. 60 ind. 1).
Astfel, fiind modificat art 2 alin. 1 ind. 2 prin OUG nr. 4 (prin modificarea art. III din OUG nr. 90/2012), in sensul ca ”Dispozitiile art. 2 alin. (1^2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la sanctiunea inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, se aplica numai proceselor incepute dupa data de 1 august 2013″, va ramane in vigoare obligatia generala de participare la sedinta de informare in toate procesele (indiferent de momentul declansarii lor, in conditiile in care legea nu distinge) aflate pe rolul instantei la 15 februarie, in domeniile stabilite de art. 60 ind.1.
Obesrvatii referitoare la sanctiunea stabilita de NCPC, prin art. 187 alin. 1 pct. 1, litera f), referitor la refuzul partii de a participa la sedinta de informare.
Noul Cod de procedura civila prevede: Continue reading
Loading ...
Mediator Bucuresti